СКАРГА

на постанову Старобешівського РВ міліції про відмову в порушенні

кримінальної справи від 27.01.2009р. 

27 січня 2009 року заступник начальника – начальник штабу Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції Читаков М.В. виніс Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.01.2009 р. Постанова відправлена чомусь із значним запізненням: лише 25 березня 2009 року, або через два місяці  (дод. 1 на 2 арк.).

Зважаючи, що перевірка проведена поверхово і однобічно з порушеннями норм кримінально-процесуального права, в порядку ст. 99-1 КПК України до Старобешівської прокуратури 03.04.2009 р. подано Скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.01.2009 р. та дії органу дізнання (дод. 2 на 4 арк.).

Повідомлення прокурора Старобешівського району (від 21.04.2009 р. № К88) про відмову в скасуванні Постанови отримав 16.05.2009 р., що підтверджується довідкою виданою ЦОС №1 ЦПЗ №6 Волинської дирекції УДППЗ Укрпошта від 18.05.2009 р. (дод. 3 на 2 арк.). 

Згідно ст. 236-1 Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, … протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

        Скарга ґрунтується на наступному. 

Відповідно до п. 1 ст. 94 КПК України одним із приводів до порушення кримінальної справи є заява про злочин (дод. 4 на 6 арк.). Заява щодо факту скоєння злочину передбаченого ст. 176 КК України від 30 серпня 2008 р. подана до прокуратури Волинської області, звідки спрямована за належністю.

Разом із Скаргою до прокуратури Старобешівського району надані додаткові докази і факти, заявлено про необхідність перевірки ще одного епізоду випуску книги Бугайовою Т.І. «Рекорди географії. Таємниці планети Земля». 

Проте викладені факти не досліджені в повній мірі, а перевірка проведена однобічно, неповно та без

належної правової оцінки – в результаті кримінальна справа за фактом скоєння злочину не порушена.

Згідно ст. 4 КК України орган дізнання зобов'язаний в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, 

. осіб, винних у вчиненні злочину

Об’єктом злочину стало моє авторське право та суміжні права на твір «Географический калейдоскоп» виданий у 1988 році видавництвом «Радянська школа» тиражем 130 тис. пр. відповідно до «Издательского договора на литературные произведения» № 13527 від 23.01.1987 р. ( дод. 5 на 1 арк.) та «Додаткової угоди до видавничого договору від 11.06.1987 року (дод.6 на 1 арк.). Виключне право на зазначений твір належить мені.

Згідно ст. 1, ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права», від 23.12.1993 року 1993 р.  № 3793-XII (надалі: ЗУ № 3792-XII) автором є фізична особа, яка своєю

 творчою працею створила твір, а первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого – автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Не вірні висновки про те, що гр.Бугайова Т.І. не скоювала злочину, а Кравчук П.А.  юридично не власник авторських прав – Читаков М.В. зробив на підставі пояснення, в якому Бугайова Т. І. повідомила, що джерелом інформації для «її твору» стала мережа «Інтернет» та невірного трактування норм ЗУ «Про авторське право і суміжні права», не проведення заходів КПК України, зокрема ст. 22, 66, 75 тощо. 

Відомо, що набір цифр чи фактів сам по собі не є твором літератури, лише творча робота особистості може перетворити їх у твір. Йдучи шляхом майора, можна доказати, що Читаков М. В. є автором та власником виключних прав на  твір великого Шолохова «Тихий Дон»! Для цього достатньо проставити на обкладинці його прізвище Читаков М.В. із знаком ©, та взяти пояснення такого змісту «для написання цього твору я, Читаков М.В., переважно взяв із російського алфавіту букви, а слова із «Словника Даля». 

Щодо того, що не мені юридично належать авторські права майор міліції Читаков М. В дійшов тільки тому, що – цитата: «серед представлених документів не надано договору між ним (тобто мною) і видавництвом «Радянська школа». При цьому, за договором не звертався ні до мене, ні до видавництва «Радянська школа», яке тепер називається Державне спеціалізоване видавництво «Освіта» (04053, Київ, вул. Юрія Коцюбинського, 5, адреса сайту: WWW.OSVITAPUBLISH.COM.UA) і інформація про яке є загальнодоступною. Крім того, до твору який видано у законодавчому полі СРСР 1988 року не вірно застосовує, перекручує норми ЗУ № 3792-XII від 23.12.1993 р., а саме – цитата із постанови: «Як потребує Закон України «Про авторське право і суміжні права» стаття 11 (Виникнення і здійснення авторського права. Презумпція авторства.), п. 3 трактує, що «Особа, яка має авторське право, для сповіщення про свої права використовує знак (в ЗУ № 3793-XII – може використовувати) охорони авторського права», який повинен бути надрукований на другій сторінці книги».

Потерпілим є автор, власник авторських прав – Кравчук Петро Авксентійович – фізична особа, творчою працею якої створено твір та яка має особисті (немайнові) і майнові права на нього (Копії видавничого договору та додатку до договору, надані до прокуратури Старобешівського району разом зі скаргою, – проігноровані прокуратурою).

Об'єктивна сторона злочину – гр. Бугайова Т. І. та ТОВ ВКФ «БАО» (про порушення моїх авторських та суміжних прав ТОВ «БАО» інформоване листом від 28 грудня 2006 р.) незаконно відтворили мій літературний твір «Географический калейдоскоп», незаконно розповсюджували – чим нанесли мені, як автору і суб’єкту авторського права та суміжних прав матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, в сумі щонайменше 500 000 (п’ятсот тисяч) грн. Дану суму я отримав би як суб’єкт авторського права та суміжних прав у разі, якби зазначені у диспозиції ч. 1 ст. 176 КК України дії були вчинені з дотриманням законодавства, яке регламентує їх 

 вчинення. Крім того, я – Кравчук Петро Авксентійович, автор твору з яким знайомі як мінімум 130 тис. жителів 1/6 суші планети Земля (переважно громадяни колишнього СРСР) та колишні соціалістичних країни (де книга також реалізовувалася) несу вже та матиму надалі матеріальні

 витрати у вигляді витрат суб’єкта порушених прав інтелектуальної власності – на їх відновлення. 

Предметом злочину є мій твір літератури «Географический калейдоскоп». Гр. Бугайова Т. І., яка відповідно до постанови майора міліції М.В. Читакова, «більшу частину матеріалу книги взяла із мережі Інтернет», незаконно відтворила (переписала слово-в-слово, та ще й з окремими моїми помилками, майже 90 % твору «Георгафический калейдоскоп» – відповідний аналіз творів додавався) у твір «Тайны материков и океанов…». Це видно кожному, хто вміє читати і без проведення відповідної експертизи (хоча результати експертизи були б додатковим доказом.) Вона спільно з ТОВ ВКФ «БАО» з метою незаконного отримання доходів в особливо великому розмірі, бажання популярності та кар’єрного росту незаконно відтворили, напевно не одноразово, незаконно розповсюджували (самостійно та через мережу посередників, у тому числі через «інтернет-магазини») його на теренах України, Росії та інших держав. 

Суб'єкт злочину – загальний, визначений ст. 18. КК України, а його суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом щодо незаконного заволодіння і використання об’єкту інтелектуальної власності з метою незаконного отримання доходу в особливо великих розмірах. З вимогою припинити порушення моїх авторських та суміжних прав, проханням надати інші видані видавництвом «БАО» книги Бугайової Т.І. тощо – направив листи до видавництва «БАО» і гр. Бугайової Т.І. Однак, вони до цього часу не виконали жодної моєї вимоги! Свою протиправну діяльність не припинили, натомість, приховали факт іншого плагіату: вже українською мовою під назвою «Рекорди географії. Таємниці планети Земля» і продовжували успішно продавати та перевидавати контрафактну продукцію, масово вводячи в оману покупців зазначених творів та, відповідно порушуючи їх права як 

 споживачів товарів, робіт, послуг, крадучи в мене, автора шести книг, авторитет і мої доходи. Однак, все це не зупиняло Бугайову Т. І. і ТОВ «БАО» – збагатитися за рахунок крадіжки інтелектуальної власності – ось основний рушій цих протиправних дій, а тираж моєї книги 130 тис. примірників, став гарантією при формування злочинного плану: отримання доходів в особливо великих розмірах.

Згідно ст. 65 КПК доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання встановлює наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, 

Ці дані встановлюються: показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, висновком експерта, речовими доказами. Однак, до уваги взяті лише не перевірені покази гр. Бугайової Т.І., при цьому проігноровані очевидні докази: твори літератури «Географический калейдоскоп» і « що мають значення для правильного вирішення справи.Тайны материков и океанов. Удивительные природные явления» які є незаперечними доказами плагіату та джерелами інформації щодо суб’єктів злочину.

Ст. 103 КПК України на органи дізнання покладається вжиття необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину і осіб, що його вчинили, що не зроблено, в моєму випадку, Старобешівським РВ ГУМВС України в Донецькій

області, а прокуратурою Старобешівського району проігноровано повідомлення  яке свідчило про повторюваність злочину.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 3, 41, 54 55, 68, 129 Конституції України, ст. 236-1 КПК України, ст. 51 ЗУ № 3792-XII, 

ПРОШУ:

1.  Скасувати постанову від 27. 01. 2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

2.  Повернути матеріали за належністю для проведення додаткової перевірки, надання належної всебічної правової оцінки, проведення відповідних експертиз творів і прийняття обґрунтованого рішення щодо порушення кримінальної справи.

3.  Справу розглянути без моєї участі. 

4.  Постанову суду направити на мою адресу рекомендованим листом (конверт з марками по вартості рекомендованого листа зі зворотною адресою додаю).

Скарга на трьох аркушах та додатки на 17 (сімнадцяти) аркушах.

 21 травня 2009 р.